Sie sind im Begriff, jnjmedtech.com zu verlassen. Wenn Sie auf „Weiter“ klicken, gelangen Sie auf eine Website, die eigenen gesetzlichen Vorschriften und Datenschutzrichtlinien unterliegt.

Kontaktieren Sie uns
Füllen Sie unser Kontaktformular aus und wir werden schnellstmöglich mit Ihnen in Verbindung treten.


Chirurgische Knoten
Hier finden Sie die überarbeitete Auflage unserer Knotenbroschüre.
Die Entlastung der Pflege in Krankenhäusern kann sehr vielseitig aussehen.
Die Arbeit von Pflegekräften beeinflusst von Tag zu Tag die Gesundheit und die Zukunft von Patient:innen. Johnson & Johnson ist stolz darauf, sie dabei durch weitreichende Innovationen und Kooperationen zu unterstützen.
PLUS Nahtmaterial
Die Liegedauer von Patient:innen und die daraus entstehende Belastung für die Pflege kann durch viele Faktoren beeinflusst werden.
Umfassende Lösungen für das Blutungsmanagement
Für die vollständige intraoperative Hämostase und Verringerung des Risikos für eine postoperative Nachblutung.

Minimierung der Auswirkung von Anastomoseninsuffizienzen
Der ECHELON CIRCULAR Stapler ist mit einer 44-%igen Reduzierung der stationären Wiederaufnahmerate verbunden (6,1 % vs. 10,8 %, p = 0,019)1†
†A retrospective matched analysis of 165 Echelon Circular cases from clinical study, and 1,348 manual circular stapler cases from Premier Healthcare Database [ECHELON CIRCULAR 1.8% (3/165) vs. manual circular 9.2% (124/1348), p<0.001]


HARMONIC Focus Family
HARMONIC Focus-Instrumente können die Gesamtoperationszeit signifikant reduzieren 5.
Verweise
1. Umfangreich ist definiert als eine Stichprobengröße von mehr als 1500 Fällen.
‡ Sylla P., Sagar P., et al. Outcome associated with the use of a new powered circular stapler for left-sided colorectal reconstructions: a prospensity score matching-adjusted indirect comparison with manual circular staplers; Surgical Endoscopy, May 2021; 10.1007/s00464-021-08542-7
# Eine retrospektive Matching-Analyse von 165 Echelon Circular-Fällen aus einer klinischen Studie und 1.348 Fällen mit manuellen zirkulären Staplern aus der Premier Healthcare Database [ECHELON CIRCULAR 1,8 % (3/165) vs. manuell zirkulär 6,9 % (93/1348), p < 0,001]
† Eine retrospektive Matching-Analyse von 165 Echelon Circular-Fällen aus einer klinischen Studie und 1.348 Fällen mit manuellen zirkulären Staplern aus der Premier Healthcare Database [ECHELON CIRCULAR 6,1 % (10/165) vs. manuell zirkulär 10,8 % (146/1348), p = 0,019]
‡ Eine retrospektive Matching-Analyse von 165 Echelon Circular-Fällen aus einer klinischen Studie und 1.348 Fällen mit manuellen zirkulären Staplern aus der Premier Healthcare Database [ECHELON CIRCULAR 1,8 % (3/165) vs. manuell zirkulär 9,2 % (124/1348), p < 0,001]
¥ Eine retrospektive Analyse von 165 Echelon CircularFällen aus einer klinischen Studie und 1.348 Fällen mit manuellen zirkulären Staplern aus der US Premier Healthcare Database [ECHELON CIRCULAR 4,8 % (8/165) vs. manuell zirkulär 14,7 % (198/1348), p < 0,001]
1. Sylla P, Sagar P, Johnston SS, et al. Outcomes associated with the use of a new powered circular stapler for left-sided colorectal reconstructions: a propensity score matching-adjusted indirect comparison with manual circular staplers [published online ahead of print, 2021 May 24]. Surg Endosc. 2021;10.1007/s00464-021-08542-7
2. Roy S, Yoo A, Yadalam S, et al. Comparison of economic and clinical outcomes between patients undergoing laparoscopic bariatric surgery with powered vs. manual endoscopic surgical staplers. J Med Econ. 2017;20(4):423-433.
3. Tsunezuka Y, Tanaka N, Fujimori H. The impact of endoscopic stapler selection on bleeding at the vascular stump in pulmonary artery transection. Med Devices (Auckl). 2020;13:41-47.
4. Miller D, Roy S, Kassis E, Yadalam S, Ramisetti S, Johnston S. Impact of powered and tissue-specific endoscopic stapling technology on clinical and economic outcomes of video-assisted thoracic surgery lobectomy procedures: a retrospective, observational study. Adv Ther. 2018;35(5):707-723
5. Cheng, Hospital costs associated with thyroidectomy performed with a Harmonic device compared to conventional techniques: a systematic review and meta-analysis, J Med Econ;2016;19;8;750 (118892-210901, 165013-210120, 115424-190529)